Anonim

For det meste er lærere knapt kvalifiserte til å ta selvstendige avgjørelser om graderingspraksis.

Denne månedens emne kan vise seg å være litt rørende for noen, for den søker å avsløre en sannhet i folkeopplysning som noen helst ikke vil snakke om, men det kan godt være et av de viktigste temaene å konfrontere hvis vi noen gang skal få til vesentlig endring. Denne måneden vil jeg snakke om graderingspraksis.

La oss begynne med en dose sannhet. Nesten universelt bestemmes lærernes karakterpraksis av hver klasserelærer individuelt. De alene tar beslutningene for sin respektive graderingspraksis. Disse beslutningene inkluderer et bredt spekter av hensyn. Her er noen få, i ingen spesiell rekkefølge.

1. Totalt poeng for graderingsperioden.
2. Poeng og vekt på oppgaver, quizer, tester osv.
3. Faktorer som bestemmer karakter, inkludert, men ikke begrenset til, oppmøte, atferd, deltakelse, innsats, prestasjoner, ekstra kreditt, etc.
4. Retningslinjer for forsinket / manglende arbeid.
5. Sminke-for-fravær-politikk.
6. Gjenta om igjen, gjenta på nytt, send inn politikkene på nytt.
7. Type og utforming av vurderinger.

Det er andre betraktninger, og selvfølgelig vil dette variere av lærer og unntak vil florere, men det er poenget, sannheten som jeg ønsker å avsløre. Alt dette er gyldige, viktige hensyn for lærere som bestemmer hvordan de skal rapportere fremgang i klasserommet, hensyn som vil ha en betydelig, ofte langsiktig innvirkning på elevene når de tar seg gjennom systemet. Hensynene i seg selv er ikke egentlig problemet. Nei, for å være sikker, er det slik de blir ansett som gir et problem. Og det er her dette emnet kan bli litt klissete.

Jeg er midtpunktet i det tjuende året som lærer i folkeopplysningsområdet. I løpet av de snart tjue årene har ingen ansvarlige noen gang spurt om graderingspraksisen min. Ingen sjekker. Ingen saldo. Det er ingenting i lærerevalueringsprosessen som stiller spørsmål ved min praksis. Det er heller ikke noe i fagforeningskontrakten min som taler til den. Jeg har hatt høyeste autonomi med mine graderingspraksis. Noen kaller det "akademisk frihet", og selv om det høres tiltalende ut, til og med demokratisk, har det skapt en institusjon full av utøvere hvis fantastiske autonome krefter ikke blir kontrollert i løpet av karrieren. Og så? De er profesjonelle. De er lærere. De har alltid barnas beste interesser i tankene. De vet hva de gjør. Hmmm. Jeg er ikke så sikker. Tid for den klissete delen. Beklager hvis sannheten opprører. I verste fall vil jeg fornærme noen. I beste fall vil jeg starte en la oss få reell og ærlig samtale om dette viktige emnet.

For det meste er lærere knapt kvalifiserte til å ta selvstendige avgjørelser om graderingspraksis. De fleste av oss tar bare ett 3-studiepoeng om vurdering i college, utenom konteksten av et klasserom, en for det meste teoretisk, og ikke praktisk erfaring. Vi blir deretter plassert i klasserommet for studentundervisning, der vi samsvarer med en lærerens filosofi og praksis i en kort periode, og vi blir endelig kastet inn i våre egne klasserom der vi må utforme vår egen praksis - klar eller ikke, ved å bruke en nødvendighet av en tilnærming som generelt gjenspeiler fremfor alt hvordan vi ble gradert som studenter selv. Jepp, det er den grunnleggende formelen. Til slutt ender opp lærerne i grunnen med å rangere hvordan de ble gradert, og hadde knapt mer opplæring enn noen andre som har gått gjennom K-12-utdanningssystemet vårt.

For å være tydelig antyder jeg ikke at lærere ikke er tilstrekkelig opplært i sine innholdsområder eller eksperter på deres spesielle felt. For å være sikker, det jeg foreslår er at vi verken er tilstrekkelig opplært eller eksperter på gradering. Og det er sannhet, men jeg klandrer ikke lærerne for mangelen på opplæring vi får; vi er ganske enkelt produkter av systemet, et system som ikke har endret seg for hvem som vet hvor lang tid, som foreviger en syklus av utøvere, som på grunn av mangel på en bedre måte å si det på, egentlig ikke vet hva vi gjør når det kommer til gradering.

Nå, før jeg blir for revet med denne tankegangen, til å være rettferdig, er det mange lærere som jobber veldig hardt - til tross for et underskudd i forberedelsene - for å utvikle og opprettholde et system for gradering som er rettferdig og fornuftig, en pågående kamp for å reflektere og foredle tilnærmingene sine i et forsøk på å gjøre det riktig av barna. Men det er også mange som ikke gjør en slik innsats, og som et resultat, barn lider. Vær oppmerksom på at vi som gjør en innsats, ikke påstår at vi har funnet det ut. Faktisk er det generelt fordi vi er bekymret for at vi ikke har funnet ut at vi gjør konstante, vi-har-virkelig-tenkt-om-dette endringer i vår praksis. Det er ikke denne gruppen utøvere som bekymrer meg. Det er de som presenterer sin praksis som fullstendig gyldige, pålitelige, ufeilbarlige tilnærminger til gradering, stående stive, ofte uvillige til å bøye seg for elever eller foreldre.

Og her ligger den store tragedien når det gjelder gradering av praksis i offentlig utdanning; vi selger vår praksis til publikum under foregivelse av gyldighet, pålitelighet og ufeilbarlighet, en praksis med sjekker og avveininger. Vel, jeg har nyheter. Det hele er løgn, og publikum trenger å slutte å kjøpe den. For enhver student eller forelder som har blitt offer for en læreres stive rettferdighet når det kommer til en konflikt med karakteren, er det på tide å ringe oss ut; det er på tide å stille spørsmål. Hvorfor skal du ikke? Det er jo du vi serverer. Stille spørsmål. Forespørsel svar. Ikke la fasaden skremme deg. La denne kunnskapen gi deg mulighet til å delta i samtalen og endre utdanning.

Jeg er sikker på at jeg nå har irreparabelt opprørt noen kolleger i mitt yrke. Hvis det er tilfelle, så beklager jeg, for det er absolutt ikke min intensjon. Jeg tror bare vi må bli ordentlig om yrket vårt og institusjonen for folkeopplysning. Og jeg tror det begynner her, for karakterer ser ut til å være - på et eller annet nivå - fokuspunktet i vårt grensesnitt til offentligheten, og hvis de blir villedet om realiteten og sannheten i graderingspraksis, har det å endre. Jeg beklager hvis det skaper konflikt eller dissonans, men jeg tror at veien til harmoni, ekte harmoni krever litt uenighet.

Så interessenter, det er din tur. Systemet vil sannsynligvis ikke endre seg vesentlig når som helst snart, men i mellomtiden kan vi kanskje bevege nålen litt ved å få lærere, alle lærere til å presentere graderingspraksis og retningslinjer som gir mening ikke bare for dem, men også deres kunder. Jeg tror da at det betyr at vi alle må ha samtaler - stille spørsmål, søke svar.