Anonim

Det virker åpenbart at hvis du skal undervise i et fag, så burde du virkelig vite mye om emnet, ikke sant? Gjerne på videregående skoler, der lærere ofte spesialiserer seg i ett eller to fagområder, er det en reell vekt på lærerens fagkunnskap - og det er grunnen til at påstanden går ut på at hvis du vil undervise i historie, bør du først lære mye om historie, og hvis du vil undervise i matematikk, bør du få en grad i matematikk.

Ett kapittel foran studentene …

Det er derfor overraskende at det er relativt lite bevis som støtter denne påstanden. I stedet virker det som om det har blitt akseptert som en truisme av mange lærere, og ikke undersøkt nærmere - det er bare en 'gitt'. Hvilke bevis det er, tyder imidlertid på at det er mye mindre sammenheng mellom lærerens fagkunnskap og studentprestasjoner enn man rimelig kan forvente. John Hattie, en utdannet akademiker i New Zealand, identifiserte at fagkunnskap egentlig bare var en mindre vurdering av studentenes prestasjoner. Hattie gjennomførte en metaanalyse av mer enn 1000 pedagogiske studier som identifiserte 138 forskjellige faktorer som påvirket studentens læring. Den nødvendige effektstørrelsen for en student å gjøre et års fremgang var 0, 4. I følge Hattie hadde kunnskap om lærerens stoffstørrelse en effektstørrelse på 0, 19, noe som betyr at den var langt mindre effektiv enn andre faktorer som klasseromsledelse (0.52) eller effektiv tilbakemelding fra lærere (0, 75).

Basert på Hatties arbeid vil det være lett å konkludere med at fagkunnskap er uviktig, og at lærere kan undervise med å forlate utenfor fagområdet. Denne typen argumenter er ikke helt ukjent for grunnskolelærere eller grunnskolelærere, som ofte er pålagt å være generalister - og erkjenner ofte at de ikke har det samme nivået av fagkunnskap som videregående lærere. I dette tilfellet har lærere råd til å være ett tema foran elevene i undervisningen.

Ikke så fort…

Naturligvis, som med mange andre ting i utdanning, er svaret mye mer komplisert enn det. Hattie revurderte dette emnet i en senere bok, Visible Learning for Teachers (2011), hvor han diskuterte det faktum at ekspertlærere kan benytte seg av fagkunnskapene sine for å organisere og bruke innholdskunnskap mer effektivt for at elevene skal forstå. I tillegg er det mer sannsynlig at ekspertlærere kan svare på behovene i et bestemt klasserom, gjenkjenne elever som sliter og endre måten informasjonen blir presentert for å gjøre den mer forståelig.

Det har også kommet kritikk av Hatties arbeid - noen av dem fokuserer på det faktum at lærere har tolket arbeidet hans ved å isolere uavhengige faktorer i utdanning og løfte dem over andre. Med andre ord, for å bruke eksemplet ovenfor, bør skolene fokusere all sin innsats på effektiv tilbakemelding og klasseromsledelse, og ikke bekymre seg for lærerens fagkunnskap. Selvfølgelig vil en slik tilnærming ignorere det komplekse samspillet mellom variabler som foregår i en pedagogisk setting. For å fortsette vårt eksempel: for at en lærer skal gi effektive tilbakemeldinger (snarere enn den for ofte utplasserte 'God innsats!'), Krever at læreren skal forstå både hva eleven er i stand til, og hvordan eleven kan uttrykke sin forståelse og hva en forbedret forståelse kan se ut. Med andre ord, en lærer trenger å tilkalle og distribuere ferdigheter relatert til tilbakemelding, lærerens fagkunnskap, og også deres forhold til eleven for å fullføre prosessen. Det er ingen enkelt faktor som skiller seg ut her - det er snarere en blanding av forskjellige ferdigheter og kunnskaper som ekspertlærere er i stand til å veve sammen.