Anonim

Evalueringståke inneholder lignende farer ved feilberegning for nøyaktig diagnostisering av studentbehov. I motsetning til tåke, som er åpenbar (du vet at du er i det), kan tåke være usynlig. Du må se etter det for å legge merke til det. Når det er avslørt, er det enkelt og nødvendig å differensiere for å støtte elever. Tenk på disse tre retningslinjene for å finne og eliminere vurderingståke for å imøtekomme alle studenters behov.

1. Identifiser og kommuniser tydelige læringsmål

Scenario: Tammy, en klasseromslærer, er frustrert. Studentene hennes er veldig engasjerte i aktivitetene, men produserer arbeid som ser ut til å demonstrere overfladisk forståelse. Med høye innsatser om våren, er hun veldig opptatt av nivået på studentenes innholdskunnskap.

Hjertet i læring av kvalitet er å ha klare læringsmål. Dette høres sannsynligvis opplagt ut, men likevel er det en mengde vurderingsverktøy som gir studentene bare en vag forståelse av resultatene. Akademiske kriterielister lages fra pakking av enhetens standarder eller læreplanutfall for spesifikke ferdigheter og konsepter. Vurder følgende:

  • Bruk listen over akademiske kriterier som et filter for å samkjøre alle vurderingsstrategier som observasjoner og rubrikker.
  • Tren studentene for å forstå hva som forventes av dem. Få tilbakemeldinger fra studenter om hva de "tror" er forventningene.
  • Pakk ut læreplaner og standarder i "jeg kan" uttalelser. Denne prosessen hjelper til med å evaluere klarheten i vurderingsverktøyene til det faglige resultatet.
  • Bruk en Learning From Student Work-protokoll med kolleger for å reflektere og revidere vurderingsverktøy. Når den brukes under team- og personalmøter, hjelper det å tømme vurderingståke angående tiltenkte faglige utfall og hvordan studentene kan tolke forventningene.

2. Separate logistiske retningslinjer fra faglige læringsmål

Scenario: Matematikklæreren i sjette klasse gjennomgikk studentkarakterene for semesteret. Han er opptatt av at resultatene kanskje ikke gjenspeiler studentenes vekst.

Poeng bør ikke tas av fordi en student ikke fulgte instruksjonene angående hvor han kan plassere et svar eller hvordan han formaterer et papir, eller på grunn av hans eller hennes bidragsnivå til aktiviteter i klasserommet. Dette kan være viktige ikke-akademiske ferdigheter - arbeidsmoral, følge instruksjoner, være ansvarlig - og kan coaches. Men når disse logistiske kravene tas med i formative og summative vurderinger, skjuver de sannheten:

  • Tom har sterke matteferdigheter, og trenger støtte i sin arbeidsmoral og samarbeid.
  • John er pålitelig med å fullføre oppgaver og samarbeider, men innholdsforståelsen hans er lav.

Informasjonen kan deles med studenter og deres interessenter som en egen rapport, utenom klasseboken. #SBLChat på Twitter dialoger om dette kritiske emnet live på onsdager kl. 20.00 EST.

Image

Logistiske krav er viktige for å forme studentenes oppgave. La dem revidere arbeidet sitt mot logistikken før du vurderer det. Disse kravene skal ikke forveksles med læringsmålene som elevene praktiserer. For eksempel har denne sosiale studier-finalen (klikk på bildet for å laste ned) ti vurderingsindikatorer. Hvilken indikator er ikke logistisk? Slik vurderingståke gjør det vanskelig å vite hvem som trenger hjelp eller berikelse.

3. Gi studentene forskjellige alternativer for å demonstrere deres læring

Scenario: Sara frivillig svar på komplekse spørsmål i fysikk med 90 prosent nøyaktighet. Labrapportene hennes er vanskelige å lese, men presentasjonene hennes om innhold og analyse er av høy kvalitet. Saras endelige essayseksamen var et D-, noe som er forvirrende for henne og læreren.

Vurderingskonstruksjon er like viktig som selve vurderingen. Et vurderingsformat kan omfatte hindringer som er irrelevante for læringsmålene. Studenter som Sara kan ikke mislykkes i å demonstrere innholdsforståelse på grunn av lave skriveferdigheter. For andre kan det være lesenivået til selve testen. Slike hindringer skaper skjeve databilder, og fører til feildiagnostisering av behov og støtte for studentene. Vurder å tilby alternative alternativer som studentene kan velge for vurderingen, eller som en oppfølging for et utilfredsstillende resultat. Studentene trenger alternativer som respekterer hvordan de behandler informasjon effektivt. Alternativene må være rent målrettet mot ferdighetene som studentene skal demonstrere.